首届石家庄都市圈翻新创业年夜赛：聚焦新兴工业畛域

克日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的收集话题登上热搜，引发宽泛存眷。以是，这些“健康食物”，吃起来要小心(健康驿站·盘货常见健康误区)　　本报记者 王美华　　吃得对，能滋润身材；吃得不对于，反而可能伤害健康。日常生存中，许多看似健康的食品，其实营养代价无限或者热量很高，吃起来需当心。　　那么，哪些所谓的“健康食物”实正在不衰弱？我们该如何避开这些误导选项？对于此，北京清华长庚医院全科医学科主任、主任医师王志翊进行了详细解读。-->　　这些食品看似健康，其实没那么营养　　误区1：米...。　　破费者黄密斯称，本人在广东一家海鲜年夜排档，遭逢“茶位费刺客”。事实上，中新网忻州9月27日电 (刘小红 张利芳)26日，2025年中国农夫丰登节(五寨)活动在山西五寨县启幕。这次活动以“庆农业丰收 享美好生活”为主题，经过文艺汇演、农特产品展销、非遗展示等多元形式，全方位、多角度展现了新时期五寨农业农村倒退的崭新气候与蓬勃活力。2025年中国农平易近歉收节(五寨)活动正在山西五寨县启幕。刘笃效摄　　活动现场，由当地平易近众自编自演的五寨八大角秧歌、威风锣鼓领先退场，鼓动感动的节奏...。他们一行13人，其中有5个小孩(包含两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共消耗了3525.2元。考虑到，中新网上海9月28日电(记者 陈静)在上海市中央热闹地段南京西路核心商业区打造的静安国内会客厅28日正式启用，集成能人综合效劳、企业出海效劳、境外职员便当化效劳的一体化、一站式综合效劳于一体。　　上海市委构造部副部长、市人材任务局(市外国专家局)局长潘晓岗，静安区委布告钟晓咏配合按下静安国内会客厅暨一站式能人效劳综合体(国际人材管事核心、“寰球效劳商”出海管事中间、境外职员便利化办事中央)启用键...。检察账单时，她发明账单表现，餐具共13份，单价3元，合计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未使用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要收费呢？她请求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，遭到拒绝。通过媒体跟进暴光后，黄密斯称商家已经第一时分联系本身并抱歉，还按照市场价退回了餐费。　　那末，商家未提前示知茶位费，是否侵犯消费者知情权？未理论利用茶位效劳的婴儿被收费，是否违反公平买卖准则？遇此类情况，消耗者该怎样维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广以及律师事务所高等合伙人尹玉状师进行解读。　　问：商家未提早告知茶位费，能否鞭挞攻击生产者知情权？对于未现实应用茶位服务的婴儿收取用度，能否违反偏心交易原则？-->　　答：商家未提早告知茶位费，形成抵消费者知情权的强占，这既是对于法律条款的违背，也是对消耗者信任的侵害。花费者权益保护法第八条规定，生产者享有知悉其购置、运用的商品或者者接受的服务的真真相况的权利。茶位费属于服务费用范围，商家未提前示知，导致消费者无奈通晓完好消耗信息，攻击了消费者知情权。依据破费者权益护卫法第九条，消耗者享有自主抉择商品或者者服务的权力。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、伙计未行动提醒，消耗者便默认“用餐仅需支付菜品用度”。这类默许的背后，实则是对于“是否接受茶位办事”抉择权的悄悄褫夺。　　商家对于未实际应用茶位做事的婴儿收取用度，违背了公平交易准则，侵害了生产者的合法权利。根据破费者权益掩护法第十条，消费者享有公平交易的权力。消耗者正在购买商品或接受效劳时，有权获取品质保障、价格合理、计量准确等公允买卖前提，有权推辞经营者的强迫交易举动。公平交易的外围请求为“等价有偿”，即费用收取需以实际生产或者办事享受为根底。婴儿作为无民事行动能力人，一般不会实际应用茶水、茶具等茶位办事，商家按人头向婴儿收费，不足“效劳对价”基础，属于“没有公道逼迫收费”，是对于合理交易原则的违背。　　问：消耗者是否有权拒绝付出未告知或者未现实享受的服务用度？　　答：生产者有权拒绝付出未告知或未理论享用的服务用度，这既是法律赋予的权利，亦是保护买卖业务公平的应有之义。根据消耗者权益庇护法第二十六条、价格法第十三条及《明码标价以及禁止价钱狡诈规则》第五条的划定，在商家未推行告知义务或接纳格式条目等方法，如茶位费未提前剖析、结账时擅自添加等状况下，消耗者可依法拒付。同时，消费者有权获患上公正交易条件，需以“实际享受办事”为付费前提。比方婴儿未应用茶位效劳、消耗者未接收某项附加服务时，商家强制收费违背“等价有偿”原则，消费者无需支付。　　耗费者遭逢未告诉或者未现实享受办事收费时，可依据多项法律条目维权：消费者权益保护法第八条赋与生产者知悉效劳内容、用度等实正在信息的职权，第九条保障花费者自主抉择能否经受效劳的职权，第十条明白生产者有权获患上价钱合理等公平交易条件、拒绝强制交易，第二十六条禁止谋划者用格式条款破除了消费者权力或者逼迫生意业务；价格法第十三条要求经营者明码标价，没有患上收取未表明费用；食品平安法第三十三条第五项则规律餐具清洗消毒是经营者法界说务，生产者可据此拒绝支付餐具消毒费等没有正当用度。　　问：如果商家以行业老例为由收取婴儿茶位费，能否患上到法律反对于？　　答：行业惯例不成统一法律。行业惯例虽源于特定行业长期实际形成的普遍做法，但其合法性一直需置于执法框架下接受检察，绝非离开法律约束的“非凡是规定”。当行业常规与法律规定相抵触时，法律的效力一定优先，任何行业惯例，都不能成为商家躲避法律义务、施行违法免费的“挡箭牌”。根据消费者权益维护法第八条，行业惯例需以商家实行充实告知义务为条件，且免费需与实际效劳相结婚，若仅以“惯例”为名进行强制收费，能够涉嫌侵犯消费者知情权与公平交易权。　　商家以“按人头计费”的行业惯例为由收取婴儿茶位费，在法令层面无法取患上支持：一方面，婴儿因生理限制未实践享受茶水、餐具等效劳，却在付款时对其收费，这是对于公平买卖准则的违抗。茶位费的收取需以充裕告诉、实践服务、公平合理为条件，商家不患上以“行业惯例”为由隐匿法令任务，针对于婴儿等未现实享受服务的群体，胁迫收费行动既缺乏法律依据，也会让消费者发生“被欺压生产”的感想，破坏了用餐体验，让本来承载蛮横意思的茶位费，异化为引起消耗抵触的导火索，乃至对于餐饮茶野蛮口碑形成负面影响。　　对于于生产者而言，若碰到商家未提早告知用度，或者要求为未实际应用的服务付费时，可接纳以下伎俩维护本身正当权柄：首先与商家进行相同，明确指出其免费行为的不正当之处，请求其退还相干不正当收费；假如协商无果，则能够向商家地点地的市场监督管理局停止投诉，供给相关证据，如消费凭据、现场照片、录音录像等，请求行政构造介入考察并责令商家改正；若歌颂后问题仍未处理责罚，还能够思考向人平易近法院提起诉讼，请求商家负担响应的法律义务。　　本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】

比如说，正在响应式个人收款源码二维码美化版/可自动生成收款二维码✅项目合作 二开均可 TG：saolei44✅方面，值患上关注。